]]> 中文  ru  en  ]]>
include_banner.jpg

Новости & Публикации


17.11.2015 Подробнее
12.03.2012


FORBES Свой бизнес Арбитраж Статья Владимира Кулика об особенностях взаимодействия с арбитражным судом при наличии в договоре третейской оговорки.



В договорах указан третейский суд, но он не дает отсрочку по уплате сбора, а средств сейчас нет.


Можем ли мы обратиться в арбитраж?


Отвечает: Владимир Кулик, советник консалтинговой компании «Лигерион групп».


Полностью вопрос звучит так: Компания находится в предбанкротном состоянии. Денежные средства на счетах отсутствуют. В договорах, по которым можно взыскать хоть какие-то средства, указан третейский суд, который не предоставляет отсрочку по уплате третейского сбора. Можем ли мы обратиться в Арбитражный суд?


У вас есть полное право обращаться с исковым заявлением в соответствующий Арбитражный суд.


Ст. 4 АПК РФ говорит о том, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе и с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.


И даже п. 6 той же статьи, на который иногда ссылаются юристы, гласит: «По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом», но не содержит императивного указания на то, что наличие третейской оговорки исключает данную категорию дел из подведомственности и подсудности Арбитражного суда.


Кроме того, согласно ст. 127 АПК РФ Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. А возврат искового заявления возможен лишь в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления, Арбитражный суд установит, что дело неподсудно данному суду (п.1 ст.129 АПК РФ).


Вместе с тем, вам не стоит забывать о том, что ваше заявление может быть оставлено судом без рассмотрения на основании п.5 ст.148 АПК РФ, который говорит следующее: «Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено».


Толкование этой нормы говорит о том, что даже при наличии между сторонами действительной и не утратившей силу третейской оговорки, дело может быть рассмотрено Арбитражным судом при условии, что:

— ни одна из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в Арбитражном суде первой инстанции не заявит возражение в отношении рассмотрения дела в Арбитражном суде;

— соглашение о рассмотрении спора в третейском суде не может быть исполнено.


Если первое условие носит субъективный характер и зависит от воли каждой стороны, то второе условие является объективным для них и повлиять на него стороны не в силах.


В связи с этим стоит рассмотреть второе условие более подробно.


Невозможность исполнения соглашения, как и другие обстоятельства, подлежит доказыванию согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ.


Однако прежде чем собирать доказательства невозможности исполнения соглашения, необходимо определить, в каких же случаях исполнение соглашения невозможно и является ли, как в вашем случае, отсутствие у компании денежных средств, необходимых для уплаты третейского сбора, таким основанием.


Несомненно, обстоятельством, делающим невозможным исполнения третейской оговорки, является прекращение деятельности третейского суда, который указан в соглашении сторон. Это является бесспорным фактом, так как законодательство РФ не предусматривает в данном случае правопреемство между третейскими судами.


Также обстоятельством, делающим невозможным исполнения третейской оговорки, является истечение к моменту принятия Арбитражным судом решения об оставлении искового заявления без рассмотрения сроков исковой давности, что делает невозможным обращение с таким заявлением в третейский суд.


Иных бесспорных обстоятельств на данный момент не существует.


В регламентах большинства третейских судов в Российской Федерации отсутствует положение о возможности предоставления отсрочки уплаты третейского сбора до момента рассмотрения дела. Данное обстоятельство позволяет говорить нам о том, что при отсутствии у компании средств, необходимых для уплаты третейского сбора, она лишается возможности судебной защиты своих нарушенных прав, что противоречит действующему законодательству и делает невозможным исполнение третейской оговорки.


Вместе с тем, согласно статье 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.


П. 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.


В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий одного года.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в Арбитражный суд.


Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.


Таким образом, на основании вышеизложенного, можно дать следующие рекомендации по обращению в Арбитражный суд с исковыми требованиями к должнику при наличии между сторонами действующей третейской оговорки:


— к исковому заявлению необходимо приложить регламент третейского суда, прописанного в третейской оговорке, в котором отсутствует положение о возможности предоставления отсрочки уплаты третейского сбора до момента рассмотрения дела;


— к исковому заявлению желательно приложить официальное подтверждение третейского суда об отсутствии возможности предоставления отсрочки уплаты третейского сбора, а также официальный отказ в рассмотрении иска;


— к исковому заявлению также следует приложить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и документы, подтверждающие неудовлетворительное материальное положение компании (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам).


При соблюдении указанных условий значительно повышается вероятность того, что Арбитражный суд не оставит исковое заявление без рассмотрения в связи с наличием между сторонами соглашения о рассмотрении данного спора третейским судом.

Владимир Кулик об особенностях взаимодействия с арбитражным судом при наличии в договоре третейской оговорк | Публикации | Лигерион Групп

Возврат к списку Наверх ↑

Поиск по категориям

Поиск по ключевым словам

Подписка на новости

Хотите получать свежие новости и оставаться в курсе важных событий?

Подпишитесь сейчас и получайте важную информацию первыми!
* Обязательные поля

Присоединяйтесь к нам!


Главная | Карта сайта | Контакты | Положения и условия | Обратная связь © COPYRIGHT 2007-2014 ГРУППА ЛИГЕРИОН, ВСЕ ПРАВА ЗАЩИЩЕНЫ